Test du boitier photo Canon EOS 5D Mark II

Caractéristiques du Canon EOS 5D Mark II
Paramètres	Valeurs
Type de capteur	CMOS Full Frame 24x36mm
Nombre de pixels	22 millions
Rafale photo	3.9 photos/seconde
Vitesse d'obturation	30s à 1/8'000ème. mode Bulb disponible
Plage ISO	50 (L) à 25'600 (H2)
Autofocus	9 points dont un croisé au centre à F/2.8 et 6 collimateurs d'assistance
Mode vidéo	oui, 1920x1080 à 29.97img/s
Qualité enregistrement	Vidéo : H.264, Son : PCM Linéaire stéréo 48KHz
Nettoyage du capteur	automatique et manuel, par ultrasons
Écran arrière	LCD VGA anti-reflet 3'' (7.62mm) de 0.92 Mpixel
Construction	Alliage de Magnésium

Nous passons maintenant à la prise en main du boitier. Déjà, c'est lourd, un peu plus de 800g avec la batterie et une carte-mémoire CF. Mais un boitier ça ne s'utilise pas sans objectif, donc, avec son objectif de base (le 24-105mm F/4L IS USM) le poids augmente à 1.5kg. ça fait déjà pas mal, c'est autre chose qu'un petit compact à 130g. Sans compter que généralement on n'a pas qu'un seul objectif sur soi, on a aussi un zoom ou superlumineux (ou les deux) et d'autres encore.
Si on le porte avec la lanière autour du cou, ça devient vite pesant. En revanche, si on le mets dans une bonne sacoche ou en entourant la lannière autour du poignet, c'est de suite beaucoup moins gênant.

Le poids c'est bien, mais ceux qui vous intéresse, c'est plutôt comment se débrouille l'appareil au niveau des photos... j'ai bien compris, eton va commencer par les iso, j'ai fais quelques photos pour montrer les différentes qualités iso avec différent réglages et.... comment ça c'est pas ce que vous attendez ? Bon bon.. et si je parle d'exemples de photos en reportage terrain c'est bon ? Alors en avant.
Déjà, on m'a hué plusieurs fois pour ne pas être à 100 ISO tout le temps, que ça gâche la photo gnagnagna. Dans ce cas-là, à quoi ça servirait d'avoir une bonne qualité à 3'200 ISO et ne pas s'en servir ? Pour ma part je suis toujours à 320 ISO pour avoir un minimum de vitesse et de profondeur de champs (F/5 et 1/160ème ça marche bien). Si je veux faire du portrait vraiment bien comme il faut je descend à 100 ISO et quand j'ai besoin de lumière, je monte à 3'200-4'000 sans problème. Je fais des fois des photos à 6'400 ISO lors de soirées par exemple et j'ai pas trop à m'en plaindre. Après, les deux crans supérieurs, je n'y touche pas (ou alors pour montrer ce qu'est du bruit numérique) car là, c'est pas utilisable ou alors juste pour dépanner et en noir et blanc. Voilà un exemple tiré d'une de mes photos à 6'400 iso en pleine nature (Extrait crop à 100% de la photo de bourgeon de marronnier, catégorie photo Nature, 1ère page, 2ème ligne, 6ème colonne) :

ça va, c'est pas trop moche, c'est sûr qu'à 100% ça fait pas propre mais même sur un 50x75cm ça passe et pour voir le bruit, faut être collé le nez à la photo.


Ensuite, si on passait à la vitesse d'obturation et la rafale ?

Pratiquement 4 photos par seconde ça fait déjà pas mal (ça ne vaut pas les 7 img/s du 7D ou encore les 14 img/s du 1Dx mais on peut faire pas mal de choses à 4 img/s). C'est pas forcément un boitier pour les sport où il se passe beaucoup de choses en peu de temps (ping pong ou tennis par exemple) mais pour du rugby ou du sport automobile la rafale de 4 img/s me suffit, le but c'est pas non plus de faire une vidéo du match en 5616x3744 pixels, il y a le mode vidéo pour ça. Jusqu'à maintenant je n'ai pas pris la rafale en défaut que ce soit lors du reportage au rocher des aigles ou le reportage à la forêt des singes.
Qui dit rafale dit aussi vitesse d'obturation, de 30 secondes à 1/8'000ème y'a aucun soucis pour prendre pratiquement tout ce que l'on veut. Je ne suis pratiquement jamais à 1/8'000ème sauf pour les photos de gouttes d'eau par exemple ou des tests (ou quand il fait très lumineux). Après, 30 secondes c'est pas toujours assez, surtout en astrophotographie. Pour ma part, le plus long temps de pose que j'ai réalisé, c'était 45 minutes (le capteur a pas mal chanffé au passage) pour avoir la circumpolaire que l'on peut voir dans la catégorie Astronomie du site.
En parlant de rafale, il faut aussi parler de l'autofocus. Et là, c'est le drame. En fait pas tant que ça, on dit toujours que l'autofocus du 5DII est nul, lent, qu'il fait la mise au point dans les choux. C'est vrai que des fois il a du mal mais c'est pas souvent. Je reprend l'exemple du rocher des aigles, avec les vautours qui arrivent en piqué à près de 120km/h l'AF fonctionne, de même pour le milan et le faucon(le faucon n'est pas visible dans le reportage). Pour ces 3 photos j'étais à chaque fois en mode AF ''One Shot''. Je ne fais que rarement appel au mode ''AI SERVO'' avec le suivit du sujet. Hé bien malgré tout je n'ai pas eu trop de difficultés avec l'AF du 5DII. Sauf quand il n'y a presque pas de lumière, là en revanche il a beaucoup de mal.


Après avoir parlé de la qualité des photos, je vais parler d'un point assez important : la construction.
Celles et ceux qui me connaissent le savent : si c'est pas solide, ça ne tiendra pas 2 semaines avec moi. Le 5DII tiens depuis mars 2010 malgré le très mauvais traitement qu'il subit constamment avec moi.
Pour vous donner une petite idée, en 1 semaine de reportage (Arcachon, 2010) il aura passé pas loin de 5 minutes immergé dans l'eau salée (tombé dans l'océan, fuite sur la sacoche étanche à cause du sable, etc...), pas loin d'une dizaine de chutes de moins d'un mètre et 3 chutes de plus d'un mètre cinquante (sur du béton, sur de la terre, de la roche, du sable) il a dégringuolé la dune du pyla jusqu'en bas et s'est prit des rafales de vents chargés de sable lors d'un changement d'objectif et d'autres choses encore dont je ne me souviens pas. Il fonctionne toujours aussi bien. Je l'ai un peu nettoyé rapidement après le sable et l'eau mais sans plus, j'avais rien sur moi et le t-shirt plein de sel c'est moyen pour nettoyer un objectif. Sinon dans le genre tenue en condition difficile, lors du reportage au papiliorama, la chaleur était étouffante et je devais nettoyer l'objectif de sa buée toutes les 2 à 3 secondes. Je suis resté là-dedans pendant près de 3h avec plusieurs changement d'objectif, ça ne l'empêche pas de fonctionner toujours aussi bien. Au final c'est marqué que cet appareil n'est pas étanche et ne marche pas en dessous de 0°C et au dessus de 40°C. L'étanchéité pour ma part est présente, l'appareil a fonctionné en randonnée en montagne par -17°C sans aucun problème (à part des batteries plus faible mais c'est normal) et il a fait des photos après être resté dans la voiture surchauffée par le soleil en plein été.

En disant ça comme je viens de le faire, j'ai l'impression de passer pour quelqu'un de pas du tout soigneux, mais ce n'est pas le cas, c'est simplement que mon appareil, je l'ai toujours sur moi. Donc évidemment, souvent il en prend plein la figure. Ce n'est d'ailleurs pas volontaire si il me lâche des mains, je tiens un minimum à mon matériel et si je peux, je le protège mais des fois ça ne marche pas et c'est lui qui prend.

Dernier point à voir et pas des moindres : la vidéo.
Des séries TV et des films ont étés réalisés entièrement ou en partie avec des 5DII à la place de caméras. Certains réalisateur et webréalisateurs (comme Freddie Wong) utilisent des 5DII mais pourquoi ? Est-ce à cause du prix qui est très largement inférieur à une caméra avec la même taille de capteur (Full frame 24x36mm) ? Est-ce à cause des nombreux objectifs tous largement moins cher que des objectifs pour caméra Full frame ?
Les deux mon capitaine ! En fait le 5DII a une qualité de vidéo absolument fantastique en full HD. J'avais comparé entre un camescope Canon Legria HF S100 en full HD et qui a déjà une très bonne qualité (très largement au dessus d'autres camescopes du commerce) et le 5DII avec le Sigma 50mm F/1.4 EX DG. Tout simplement le 5DII est au dessus, il a un meilleur rendu des couleurs (tandis que le Legria sature trop, ce qui peut paraitre sympa au premier abord mais en fin de compte ça ne rend pas les bonnee couleurs) et là où on a une faible profondeur de champs avec le 5DII, le camescope a presque doublé la profondeur (pour mettre en avant un sujet c'est pas le top). Enfin, le bruit et la netteté. Si le 5DII n'a pas d'autofocus en mode vidéo, quand on fait la mise au point à la main, la netteté est bien meilleur, le rendu des détails est supérieur. Le bruit numérique sur le 5DII à ISO identiques sur le Legria est plus visible sur ce dernier que sur le 5DII.
En revanche, le 5DII est très largement supérieur en qualité vidéo pour tout ce qui est en extérieur, nature, architecture. Mais il n'est que légèrement supérieur quand on se retrouve en faible luminosité (obligé d'ouvrir le diaphragme à F/1.8 et 1/30ème de seconde comme pour le camescope) il apparait un espèce de fin voile gris. Ce n'est pas génant en soi, il suffit de voir la vidéo faite de nuit lors du salon de la photo à paris en 2011 pour le voir. Mais les couleurs paraissent bien grises par rapport à la saturation du Legria.


Ce petit test du Canon EOS 5D Mark II est maintenant terminé et j'espère qu'il vous aura été utile.